Podskajite pojaluysta 4to spra6ivayut na intervyu?

[Fidan]

Budu o4en blagodarna esli ktonibud otvetit 4to spra6ivayut na intervyu i kak ono proxodit.
mena interesuet matematika. 4to mogut sprosit? kak nado otve4at? nado li gotovitsa? zaranee vsem spasibo

[voland]

Здравствуйте,
интервью это очень большая тема. Я думаю, не так важно, что Вы по математике (потому что в принципе все интервью достаточно однотипны, и специалисты из разных областей могут присутствовать), но важен Ваш коммуникативный посыл -- т.е. как Вы умеете зажечь, обосновать, убедить. Это в большой степени политика и какой-то маркетинг, где Вы себя продаёте. Только если нормальный агент продаёт себя простым людям, то Вы - учёным. Потому здесь необходимо всё тщательно продумать, подготовиться, с одной стороны, с другой - оставаться очень мобильной, подвижной к их вопросам, которые могут быть и совершенно тупыми, и очень заковыристыми.
Постараюсь сформулировать принципы поведения.

1) Вы ОБЯЗ должны поразмыслить над вопросами, которые они Вам зададут. Среди них, можно не сомневаться, будет следующий: "Расскажите о Вашем research." Вот тут Вы должны выучить текст, примерно на страницу, который Вы должны знать на зубок -- как внятно, доходчиво, коротко и ясно (не теряя глубины и какого-то excitement, - типа всё ново и необычно!) объяснить свою тему. Т.е. выучить не затем, чтобы долдонить его, не взирая на их попытки перебить (понятно), но иметь его в голове - так, чтобы можно было и уйти, и вернуться к нему снова.
Уверяю Вас, пока сочиняете такой текст, Вы уже многое поймёте и правильно оцените ситуацию, Вам уже многое придётся понять из того, что они Вас могут спросить. Аргументы какие привести, из Вашей собственной практики, подумайте как и что рассказать о себе, если нужно, и как это вставить.

2) ВАШ СТИЛЬ должен быть, если можно так выразиться, clever & passionate. Вы должны стремиться убедить, зажечь, чтобы из Вас шла какая-та энергия. Но следить, конечно же, чтобы всё шло в приятном и им направлении. Сила напора и мобильность, вот, что необходимо.
Казалось бы, что можно понять за 15 минут? Но Вы и должны как бы показать им, что это ничтожно мало, Вы готовы говорить об этом часами, и много много интересных подробностей впереди, и важных вещей -- но Вы limit yourself with most significant and bright aspects, умело отодвигая в сторону, но одновременно держа в голове интересные темы.

3) Если Вы чувствуете, что дискуссия идёт в правильном для Вас направлении, они задают Вам вопросы, уточняют, получают удовлетворяющие их ответы, улыбаются понемногу Вашим аккуратным но точным шуткам, - обязательно двигайте вперёд. Советовать такие вещи ОЧЕНЬ опасно, поскольку здесь Вы можете создать неправильное впечатление. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, все виденные (и пройденные мной) удачные интервью (я могу так сказать; интервью на Фулбрайт принесло меня на 1 место среди российских выпускников, несмотря на мой невзрачный английский) проходят под смех. Именно тогда, когда Вы уже убедите их в чём-то, когда уже они получают уверенность в Ваших достоинствах, очень важно закрепить свой успех, поставить точку над i. Умело сказанные шутки (аккуратные, подчёркивающие и их авторитет тоже) отобьют последние сомнения, завершат Ваше выступление восклицательным знаком. Если Вам, дай бог, удастся где-нибудь удачно рассмешить их, это уже, считайте, дело в шляпе. Все ведь они тоже люди, и им чисто по-человечески захочется Вас взять, если у них останется приятное впечатление. КРОМЕ ТОГО, они все естественно очень самолюбивы. Факт того, что их, таких важных, повеселили, означает сделанный Вам определённый комплимент.

4) СОВЕТ: избавляйтесь от неуверенности тона. Репетируйте перед зеркалом. Смотрите речи Обамы и Гитлера, если хотите. Без шуток. Разумеется, никакого самолюбия. Волнение небольшое может даже украшать. Но преодолевайте его прямо на глазах, говорите смело, идите вперёд, убеждайте. Пусть они почувствуют, какая Вы в будущем большая птица.
Будьте повествовательны и логичны (т.е. говорить, всё привязывая одно к другому, без перескоков, стараясь давать подтверждения своим аргументам почти всегда), к этому предрасполагает великий и могучий английский язык.

5) Хитрости и уловки.
-- Вам наверняка будут известны имена хоть некоторых экзаменаторов. Я считаю, Вы просто обязаны посмотреть, что и кто они, о чём пишут. НО Вам, пожалуй, не стоит КОНКРЕТНО говорить и ссылаться на их работы (может, это и можно, но в особых случаях). Можно попытаться упомянуть что-нибудь, но бывает это и злит их, это же и опасно, если вдруг они заявят, что Вы их гени(т)альные идеи не совсем понимаете.
Я обычно не стесняюсь льстить - говорю, что только такая и такая работа внушает доверие (искренним тоном повествую вкратце о причинах, которые в принципе убедительны), потому учиться я хочу именно у этого педагога, а не где-то там, где этого не понимают. ЭТО ПРОЙДЁТ, только вежливы и убедительны, даже для самой себя.
-- Помимо научных проблем, экзаменатором важно знать и о том, насколько Вы лично перспективны и увлечены темой. Потому нужно очень аккуратно вставлять фразы из прошлого - т.е. добавить исторического аспекта в Ваше научное изложение. Я всегда ссылаюсь на то, когда я чем-то занимался в таком-то году, или что-нибудь "этой темой я начал заниматься / интересоваться с такого-то года, в связи с тем-то" -- это показывает, что Вы давно уже в работе и в теме, не с бухты барахты, т.е. Вы не сбежите, не улетите, об этом и речи быть не может. Именно наука для Вас главный приоритет в жизни (это Вы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должны произносить прямо, но доказывать косвенно тем или иным образом).
-- Вы не вчера наукой занялись, и Вас уже должен был принять Ваш будущий науч рук. ПОЛЬЗУЙТЕСЬ всем этим. В том смысле, что здесь многие не будут присутствовать, да и всех научных светил в Вашей области за один раз им вряд ли удастся собрать. ТАК -- ссылайтесь на доброе отношение к Вам разных людей, с которыми Вы в контакте. Ваших предыдущих менторов, нынешних, ещё каких-то. ЭТО ВАЖНО. Я всегда говорил им, что, мол, моя тема, на которую та-то сказала то-то, так-то и так-то... короче, мы там типа разобрались так-то и так-то, а тот-то (великий и ужасный учёный, которого все боятся) заметил мне то-то -- согласитесь, это возможно и так, но мы в итоге пришли к такой-то идее так-то и так-то. Смешно, но точно -- им станет понятно, что если по крайней мере и им не всё ясно в Вашей работе, то вот смотрите сколько других чуваков в курсе и вообще Вы тут в центре мировой тусовки. Т.е. подставляйте возможные авторитеты, покажите, что у Вас может быть и защита, и согласные с Вами люди. Вы ещё студент, и за Вас отвечает науч рук. Вот и пусть отвечает -- назовите их имена, как бы всуе. Если они захотят на Вас лезть, то придётся связываться ещё и с этими чуваками. Так заяц подстраховался львом. Толково и к месту упоминая разных учёных, Вы добавите и себе авторитета, и, более того, покажете, что в курсе всех дел.
А даже если Вы и преувеличите их внимание к Вам -- как они смогут это доказать, это большой вопрос. Откуда они знают? Кстати, если науч рук Вас уже пригрел, и ему потом донесли, что он, оказывается, руками и ногами поддерживает Вашу работу (а это не так), то, что думаете, он будет отпираться, себя же подставлять? Вот Вам показатель -- подставляйте всех, пробивайтесь по их поруганной совести, если нужно. На кону ведь стипендия, а не какая-то дурацкая честь.

-- Если Вы проходите телефонное интервью, это даже проще. У Вас может быть один или два экзаменатора, которым приходится говорить с Вами, а не красноречиво молчать. Это подставляет и их, и Вы становитесь собеседниками на равных.
Если Вы проходите живое интервью, это может быть много труднее из-за того, что людей может быть много. Когда их много, Вы так за 15 минут и не найдёте "общего языка", так как язык возникает, только когда Вы с каждым хоть как-то пообщаетесь. Здесь они до конца могут молчать. Наверное, в такой ситуации шутить (о чём выше) будет опасно, Вы должны иметь заготовки в голове, но смотреть по ситуации. Может быть, Вам потребуется быть оратором, может быть, когда Вы видите, что от Вас требуется точно по науке изложить ситуацию, быстро оговоритесь (даже извинитесь), что уходите в технические подробности, и говорите с теми двумя (одним?), которому важно всё прослушать и понять Ваши термины. В таких случаях, когда их много, а Вы одна, возможно придётся применять паузы -- произнести что-либо, и дать понять, что Вы можете продолжать, но они должны дать Вам направление и вопрос. (Иногда Вы можете прямо сказать о том, что, мол, Вы хотите от меня узнать, по какой конкретно проблеме.) Если Вы даёте им возможность говорить с Вами, это потом обяжет и их вынести Вам более положительный вердикт, - т.е. Вы прямо по ходу "требуете" какой-то оценки ситуации, формируете диалог. Пускай будет видно, что это даже в какой-то мере их вина, что они нагнали разных людей, и потому ситуация не размораживается, они продолжают одни ничего не понимать, а другие желать большего. Тогда обычно кто-нибудь один или два, Ваших специалиста, скорее всего, возьмут инициативу в свои руки, поведут разговор, и вот тут Вы и должны пойти по схеме, описанной выше, уговорить их, найти общий язык и привести к удачной шутке, если возможно (или хотя бы к улыбке).

-- Среди вопросов могут быть и совсем неожиданные. Про погоду, про Ваши хобби. Не стесняйтесь показать смущение и удивление, это повеселит их. Такие вопросы, обычно задаваемые в конце, есть хороший знак. Если всё именно так, примите их как комплимент, и вежливо просигнальте благодарность, попутно дав какую-нибудь шутку, не игнорируя их вопрос. Погода в России? - да всегда плохая, хоть именно здесь в Англии на неё принято больше всего жаловаться. Люблю кататься на лыжах -- что не означает, что я не хотела бы учиться здесь, тем более, что тут такая замечательная река.
(Я не шучу, меня на интервью в Кембридж действительно про погоду спрашивали.)

-- Одеваться. Если "живое" интервью - для девушки - я бы предпочёл деловой костюм, без каких-то красот, но и без смущений, только рассчитайте так, чтобы Ваш личный напор, объяснения по науке, не затмили Ваш прикид. Они Вам поулыбаются, но потом скажут, что девушка сногсшибательная, а тема не очень. Есть мнение, что нужно одеваться вообще некрасиво, волосы в клубок и проч. Я считаю, что золотая середина. Грех не использовать данные природой достоинства. Но в том-то и дело, Вы должны умело перебить их научным напором, показать, что внешность ни капельки не участвует в Ваших доводах и доказательствах. Это будет, в итоге, уже двойной удар.
И всё равно, наверное, лучше приодеться хуже, чем лучше. Писать здесь всё до конца не имею права, обвинят в чём-нибудь.

ФРАЗЫ ПАРАЗИТЫ!
НЕ СМЕЙТЕ говорить о неудачах! Семья, здоровье, работа, обстоятельства -- не вздумайте. Я всегда намекаю, например, что все мои успехи были осуществлены НЕ СМОТРЯ на страшные обстоятельства и т.п. Я словно Мартин Иден, вкалываю и попутно книги осваиваю, чтобы покорить мир моим несомненным гением. Так и надо себя вести. Хорошенько продумайте, как развивалась Ваша карьера, чем были оправданы те или иные повороты, сдвиги. Всё должно быть, в результате, логично, и вести к великой цели. Их стипендия и приём в Кембридж выглядит как достойная награда, адекватная Вашим устремлениям и успехам.

--
Если коротко, интервью заставит Вас хорошо продумать, как понятно и интересно объяснить свою тему людям -- узко профессионалам, и всякой нечисти из других профессий. Плюс Вы должны очень хорошо проработать коммуникативные навыки, говорить в нужном темпе, убедительно, без запинок, так, чтобы самой себе нравилось и убеждалось.
Спрашивайте, если что конкретнее. В

[Sherwood Shane]

Вы ОБЯЗ должны поразмыслить над вопросами, которые они Вам зададут. Среди них, можно не сомневаться, будет следующий: "Расскажите о Вашем research."

voland, о research спрашивают при поступлении в аспирантуру, да и то не всегда. У меня же впечатление, что Fidan интересует интервью на undergraduate программу.